Главная | Автоюрист | Отказ от приватизации выписать из квартиры

Как выписать человека, который дал согласие на приватизацию квартиры

Если ещё лет назад это было фактически невозможно, то сейчас судебная практика позволяет избавиться от довеска к квартире, в виде прописанного человека, который отказался от приватизации, но не проживает в ней. Для того, чтобы выписать отказавшегося от приватизации необходимо признать его утратившим право пользования квартирой, по основаниям ст. Это возможно, если человек добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней продолжительное время, не оплачивает коммунальные платежи и т.

Более подробно об этом можно прочитать в предыдущей статье: Многие юристы и по настоящий день считают, что снять с регистрационного учёта, отказавшегося от приватизации нельзя. Другие считают, что можно и очень легко, при этом зачастую путают основания иска, но и те, и другие ошибаются. В основном такие юристы не имеют никакой практики по данной категории дел и дают консультация где-то, что-то прочитав. Хуже всего, когда юрист не имеющий практики по достаточно сложной категории дел, берётся представлять интересы в суде, последствия обычно бывают плачевными, так как малейшая ошибка может привести отрицательному решению.

Автор статьи, имея опыт представления интересов как истца, так и ответчика по делам о признании утратившим право пользования квартирой снятию с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации имеет представления какие ошибки могут совершать стороны по делу. При определённых юридических хитростях, ошибок истца или ответчика, их представителя, возможен положительный итог по делу, даже в ситуации, когда шансы не слишком большие, или уже состоялось отрицательное решение для заинтересованной стороны.

Так в моей практике было дело, когда истцу было отказано в иске по снятию с регистрационного учёта отказника от приватизации, во многом такое решение было вынесено из-за того, что представитель истца не убедил судью, что практика изменилась, кроме того, были ошибки по доказыванию доводов истца. Когда ко мне обратился клиент, все сроки обжалования были пропущены. Изучив материалы дела, мной было принято решение, поменять собственника квартиры и иск подавать от имени нового истца.

Удивительно, но факт! Новый собственник и все последующие собственники также не смогут выписать мужчин, даже через суд. Отказавшихся от приватизации теперь можно выписать!

В итоге, после проделанной работы, суд удовлетворил исковые требования. Судебная практика снятия с регистрационного учёта Рассмотрим, судебную практику на примере конкретных дел. Головинский районный суд г. Москвы решением от Стороной истца не был доказан добровольный выезд из квартиры.

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Кроме того, истцы по делу не доказали и не убедили суд, что можно выписать отказавшегося от приватизации. Если подвести итог по данному делу, в иске было отказано из-за выстроенной позиции ответчика по делу и ошибок истцов, которые при грамотной позиции и при наличии опытного представителя могли выиграть дело, а в итоге получили отказное решение.

Удивительно, но факт! В этом жилье не осталось его вещей.

Зюзинский районный суд г. Основанием исковых требований представителем истца были заявлены положения 4 ст.

"Схема прикорма"

В решение суд сослался на то, что не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельствахсуд не находит оснований для прекращения права пользования ответчика А. Стоит отменить, что ответчик по делу занял пассивную позицию по делу, в заседание не явился, возражения не представил и если был истец заявил правильные исковые требования, то иск бы удовлетворили.

По аналогичным основаниям имеется и иная отрицательная судебная практика снятия с регистрационного учёта. Так, было отказано в признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта Бабушкинским районным судом г. Москвы решение от Москвы от 17 декабря года, которое было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанцией Московского городского суда определение от Решением Никулинского районного суда г.

В данном случае сторона истца указала в качестве названия правильное основание иска, но при этом ссылалась на ст. Апелляционная инстанция Московского городского суда 18 марта года оставила указанное решение без изменений, указав, что доводы апелляционной жалобы о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. При этом, основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч.

Приватизация

Основанием для отказа в указанных исках стала неверная позиция представителей истцов, которые исковые требования обосновывали нормой права, которая не подлежит применению, а именно должны были ссылаться на ч. Таким образом, неправильное основание исковых требований приводит к отказу в их удовлетворении.

Так, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября года было отказано в иске, так как истец ссылался на норму права, неподлежащую применения, на этот раз на ст. Судом было установлено, что ответчик на момент приватизации жилого помещения обладал правом пользования жилым помещением, что подтверждается его отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

При этом довод представителя истца о том, что ранее ответчик свое право на приватизацию реализовал и его отказ не имел юридического значения, суд находит несостоятельным, так как не основан на законе, которым предусмотрена возможность передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации только с согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, на условиях социального найма.

Законом предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением, в случае отказа от приватизации или использовании права на приватизацию.

отказ от приватизации выписать из квартиры Шута

Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения у В. Но во многом отказные решения выносятся при изначально выигрышном иске, из-за того, что истцы по сложной категории дел подают иски самостоятельно, без участия юриста, смешивают различные основания иска, или заявляют требования не о признании утратившими право пользования квартирой ч. Кроме того, порой сторона истца не подкрепляет свои требования соответствующими доказательствами и практикой.

Если же исковые требования заявлены правильно и подкреплены соответствующей доказательственной базой, то суд выносит положительное решение. Смотрим, например, решение Коптевского районного суда г. Москвы 27 августа года. Аналогичная положительная судебная практика снятия с регистрационного учёта отказавшегося от приватизации имеется и в других регионах: Но порой даже когда заявляются правильные исковые требования, суды отказывают в исках.

Ссылаясь на то, что человек имеет бессрочное право пользования, не зависимо от того, что он не проживает. Такие выводы судов нельзя считать правильным, возможно, сторона истца не смогла убедить суд, что практика поменялась, или судья считает, что позиция ВС РФ для него не имеет значения. В любом случае, такие решения необходимо обжаловать во все вышестоящие инстанции, так как при всей совокупности доказательств по ч. Подводя итог, выписать отказавшегося от приватизации в квартире и снять его с регистрационного учета можно, но очень сложно и только при определённых обстоятельствах, для этого нужны основания и должна быть проделана определённая работа перед подачей иска и выверенная позиция в процессе рассмотрения дела.


Читайте также:

  • Можно выкупить долг у банка
  • Оформление недвижимости полученной в наследство
  • Ипотека без первоначального взноса московская область
  • Страховые выплаты по осаго ингосстрах