Главная | Наследовательное право | Взыскание денежных средств за невыполненные работы

Взыскание денег за невыполненные работы

Полный текст постановления изготовлен Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании 9 руб.

Последние новости

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства". ООО "Технострой" заявило встречное исковое требование о взыскании с ТСЖ "Возрождение" суммы неосновательного обогащения в размере 1 руб. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа года с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу Товарищества собственников жилья "Возрождение" денежные средства в сумме руб.

Удивительно, но факт! Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В удовлетворении остальной суммы иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере руб. Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Возрождение" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении его иска.

Считает не основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела вывод суда о противоречии закону пункта Также не соответствующим материалам дела заявитель считает вывод суда первой инстанции о том, что заказчик не отказался от исполнения договора, а принял результат работ. В материалы дела не представлен конечный Акт приемки законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, подписанный собственниками помещений многоквартирного дома и согласованный с органами местного самоуправления, так как так как работы подрядчиком выполнены не надлежащим образом и не в согласованный срок.

В связи с чем, заказчик не имел права производить окончательный расчет по договору. ООО "Технострой" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт полностью, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Указывает, что ООО "Технострой" по требованию органов технического надзора выполнило работы на сумму 1 руб. ООО "Технострой" не согласен с выводами суда первой инстанции, основанными на заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса" о наличии некачественно выполненных и не выполненных работ на объекте.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Автор документа

По результатам проверки обоснованности доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По условиям договора подряда ООО "Технострой" обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов в соответствии со строительными нормами и правилами и в сроки, указанные в графике производства работ: Стоимость подрядных работ определена по жилому дому N 7 в сумме руб.

В случае обнаружения некачественно выполненных работ по вине подрядчика заказчик письменно уведомляет его об обнаружении недостатков и о сроках их устранения. Подрядчик в согласованный срок обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки и выполнить работу надлежащим образом п. По условиям пункта 9. В соответствии с п. В соответствии с условиями пункта п.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей заказчика, КГУП "Управление капитального строительства", подрядчика, администрации городского поселения "Атамановское", государственного инспектора ГЖИ Забайкальского края, и собственников жилых помещений были приняты работы по жилому дому N 7 и подписаны акты формы КС N 2 от N 1, 1а, от N 2, от N 3б, от N 4, от N 5, 5а, 5б; по жилому дому N 9 - акты формы КС N 2 от N 5б, 5в, 5г и от N 5б, 5в, 5д.

Акты о приемки выполненных формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний, стоимость выполненных работ составляет 9 руб. Заказчиком перечислены денежные средства в сумме 9 руб. Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту жилых домов были завершены и приняты заказчиком Одновременно 23 декабря г. В январе г. Согласно письму Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 03 мая г.

Взыскание денежных средств за невыполненные работы будут меня

ТСЖ "Возрождение" направило ответчику претензии об устранении недостатков по ремонту кровли, системы водоснабжения и канализации, системы отопления В ответе на претензию подрядчик сообщил, что указанные в смете работы были выполнены, недостатки устранены, иные работы не предусмотрены сметой. По заявлению ответчика указанные в гарантийных письмах недостатки были устранены, что подтверждается актами от В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству истца для определения объема и качества фактически выполненных работ по капитальном у ремонту жилых домов по делу проведена судебная экспертиза ФГОУ СПО "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса", и по ходатайству ответчика повторная судебная экспертиза ООО "Судебно-экспертное агентство".

При проведении первоначальной и повторной экспертизы экспертами установлен факт выполнения объемов работ в меньшем объеме, чем предусмотрено по смете и указано в актах формы КС-2, при этом наименование и виды работ идентичны. Суд первой инстанции, посчитав представленное ООО "Судебно-экспертное агентство" экспертное заключение недостоверным, при принятии обжалуемого судебного акта учел выводы экспертного заключения Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса" от Экспертом определена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков строительных работ по ремонту кровли по дому N 7 на сумму руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, разрешая спор, пришел к выводу о том, что при проведении капитального ремонта жилых домов подрядчиком выполнены работы в меньшем объеме, чем указано по актам КС-2, на сумму 1 ,74 руб. В связи с отказом подрядчика устранить недостатки, суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 , 74 рублей. Оставляя без удовлетворения встречный иск, суд исходил из несоблюдения подрядчиком положений пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, неуведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации. Атамановка, правильно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Согласно статьей Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Апелляционный суд, принимая во внимание представленные в дело замечания и предписания Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, предписания Технадзора по проведению ремонта, претензии и требования ТСЖ "Возрождение" об устранении недостатков по ремонту кровли, заключение проведенной по делу повторной судебной строительной экспертизы N СЭ, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подрядчиком при проведении капитального ремонта жилых домов выполнены работы в меньшем объеме, чем указано по актам КС-2, и некачественно выполнены работы по кровле.

С учетом отказа подрядчика от устранения предъявленных в течение гарантийного срока недостатков по ремонту кровли жилых домов в силу условий договора и приведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика стоимости работ необходимых для устранения недостатков и стоимости невыполненных работ.

Повторная экспертиза апелляционным судом назначена в связи с неполнотой проведенных исследований в рамках экспертизы экспертами Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса" и повторной экспертизы экспертами ООО "Судебно-экспертное агентство" определение Арбитражного суда Забайкальского края от Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса экспертное заключение N СЭ, находит его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. С учетом пояснений эксперта Байкалова А. Согласно экспертному заключению N СЭ и дополнению к нему, стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту в жилых домах N 7 и N 9 составила рублей, стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве работ, составила 41 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворение иска ТСЖ "Возрождение" в указанном размере. Доводы ТСЖ "Возрождение", приведенные в апелляционной жалобе к отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании остальной уплаченной суммы за выполненные работы в соответствии с пунктом В соответствии со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества.

Учитывая установленную экспертом сумму необходимую для устранения некачественно выполненных работ 41 рубля, а также неосвоенную подрядчиком сумму рублей и цену договора 9 руб. При этом суд учитывает, что жилые дома N 7 и N 9 по ул. Атамановка в которых проводился капитальный ремонт в настоящее время эксплуатируются, следовательно, заказчик пользуется результатом выполненных подрядчиком спорных работ, то есть результат работ имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем возврат оплаченной стоимости этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон и приведет к необоснованной выгоде со стороны заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, требования истца о взыскании в соответствии с пунктом В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере руб.

Доказательства того, что необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства в материалах дела отсутствуют. В деле отсутствуют доказательства принятия подрядчиком мер по урегулированию вопросов проведения дополнительных работ, в т. Кроме того ответчик не воспользовался правом предоставленным ему статьей Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ от исполнения договора либо приостановление выполнения работ при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок статья Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по первоначальному иску в размере 74 ,88 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 ,83 руб. Следовательно, с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме ,76 руб. Поскольку ответчику при подаче встречного иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 25 ,91 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче сторонами апелляционных жалоб также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 рублей 80 копеек. Судебные расходы на проведение экспертизы ФГОУ СПО "Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса" относятся на истца, по ходатайству которого назначена экспертиза. Судебные расходы за проведение повторной экспертизы ООО "Судебно-экспертное агентство" относятся на ответчика, по ходатайству которого назначена данная экспертиза.

Денежные средства в сумме 80 рублей, внесенные ответчиком ООО "Технострой" на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании платежного поручения N 1 от Указанные денежные средства могут быть распределены в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после их перечисления с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований и распределения расходов по уплате государственной пошлине. Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу товарищества собственников жилья "Возрождение" рублей стоимости невыполненных работ, 41 рубля стоимости устранения недостатков выполненных работ, рубля штрафа, всего рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" 1 рублей 80 копеек судебных расходов. Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 41 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 31 рублей 91 копеек. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Читайте также:

  • Можно ли усыновить американского ребенка
  • Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в отдельном соглашении и
  • Соглашение о разделе имущества сколько стоит
  • Как проверить квартиру на аресты и залоги
  • Я хочу взять землю в аренду как это сделать
  • Переход права по договору аренды земли
  • Ипотека в банке лето банк