Главная | Семейное право | Судебные практика о мошенничестве за 2008 г

Обман суда как способ мошенничества (Петров С.)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Москвы от 14 декабря года, которым Х.

Удивительно, но факт! Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. Статья 9 Закона РФ от

Мера пресечения в отношении оправданного отменена. За оправданным признано право на реабилитацию. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Балашова Д. В апелляционных представлениях и жалобе, дополнениях к ним государственные обвинители Ферзаули и Петрачкова, адвокат Ш. Давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, анализируя показания свидетелей, авторы представления и жалобы указывают, что суд не дал надлежащей оценки и необоснованно положил в основу оправдательного приговора показания самого Х.

По мнению государственного обвинителя и адвоката Ш. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены. Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об оправдании Х. В соответствии с требованиями ст. В приговоре также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного Х. Вопреки утверждениям стороны обвинения, судом были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности Х.

Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной. Суд правильно пришел к выводу о том, что указанных доказательств недостаточно для признания Х. Доводы апелляционного представления и жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые, по мнению стороны обвинения, в достаточной степени подтверждают виновность Х. Однако с такими доводами стороны обвинения согласиться нельзя. Так, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Б.

При этом, по мнению Б. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется. Законность вышеуказанного договора купли-продажи долей и выполнения его условий сторонами подтверждены также вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря года, а также названным решением Арбитражного суда г.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям представителей потерпевших Ш. Проанализировав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных, достаточных, неопровержимых и бесспорных доказательств вины Х. При этом, суд обоснованно установил, что между потерпевшими Б.

Каких-либо оснований, предусмотренных главой 9 ГК РФ, для признания указанных сделок недействительными, судом не установлено. Также суд не усмотрел в деяниях Х. Вопреки доводам стороны обвинения суд сделал правильный вывод о том, что во исполнение вышеуказанного соглашения от 01 октября года стороны предпринимали попытки к получению разрешительной документации и завершении строительства, что являлось условием предъявления Б.

В материалах уголовного дела имеются соответствующие обращения года в Мэрию г. По объективным причинам в получении необходимой документации уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы было отказано. Наличие неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вина Х. В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления и жалобы о ненадлежащей оценке доказательств обвинения и о необоснованности приведенных в приговоре выводов суда. По существу доводы стороны обвинения направлены на иную оценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что является недопустимым и не может служить основанием для отмены приговора. Суд на основании ч. Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту оправданного и потерпевших, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представлений и апелляционной жалобы потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря года в отношении Х.

Задать свой вопрос адвокату

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке. Москвы от 3 сентября года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября года, которым А. Бердянск Запорожской области Республики Украины, не судимая; осуждена: Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября года. По делу разрешены гражданские иски.

судебные практика о мошенничестве за 2008 г внутри

Постановлено исковые требования Т. Признано за потерпевшей Б. В удовлетворении исковых требований потерпевших П. Производство по искам потерпевших Б. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокат в защиту осужденной А. Денежные средства, которые А. Указывает, что суд незаконно взыскал с А.

Удивительно, но факт! Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, и в частном определении или постановлении обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Считает, что наказание, назначенное осужденной, является чрезмерно суровым, так как у А. Просит судебные решения в отношении А. Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О. Преступная деятельность выразилась в следующем. Москвы расторгнут инвестиционный контракт, заключенный 18 июня года между префектурой САО г.

Учинская, владение 1 - 9, корпус 14, действуя в осуществление задуманного, заключала договоры о совместном участии в инвестировании строительства указанного выше жилого дома с Л. При этом квартиры потерпевшим предоставлены не были, денежные средства не возвращены. Она же, завладев денежными средствами потерпевших, перечисляла их на расчетные счета различных организаций, использовала часть этих средств для осуществления предпринимательской деятельности руководимой ею организации ЗАО "ЦРГ "Град", легализовав таким образом денежные средства на сумму рублей, добытые преступным путем в крупном размере.

Согласиться с доводами жалобы о необоснованном осуждении не представляется возможным по следующим основаниям. Судом установлено, что А. Решение Арбитражного суда г. Москвы о понуждении к исполнению инвестиционного контракта состоялось 5 августа года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 20 октября года, то есть во время трудовой деятельности А.

Москвы и знала о вынесенных арбитражным судом решениях, однако заключала договора на строительство квартир, принимала денежные средства от потерпевших, которыми завладевала и использовала в дальнейшей предпринимательской деятельности. Кроме этого, свидетели Бычков Э. Москвы им известно не было; они знали, что существовали проблемы со строительством этого дома, что документы просрочены, но А. Москве; показаниями свидетелей Сусенко О. Москве, платежными поручениями о принятии и перечислении денежных средств потерпевших, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.

Момент окончания мошенничества

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что информация о расторжении инвестиционного контракта А. Таким образом, утверждение адвоката в надзорной жалобе о том, что А. Москвы, противоречит собранным доказательствам по делу. Корыстный мотив преступления, вопреки доводам жалобы, установлен судом верно. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. Судом правильно удовлетворен и гражданский иск Т.

Судебная практика

Вместе с тем суд ошибочно взыскал с А. По смыслу закона, ст. Моральный вред, причиненный действиями бездействием , нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, а в данном случае нарушены только имущественные права граждан, судебные решения в части взыскания с А.

Также подлежат исключению указания суда о признании права на компенсацию морального вреда за потерпевшей Б. Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 3 сентября года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября года в отношении А. Исключить из приговора указание о признании за потерпевшей Б. В остальном те же судебные решения в отношении А.


Читайте также:

  • Договор дарения части дома образец
  • Срок давности по лишения прав
  • Торги земля в аренду
  • Купить квартиру без первоначального взноса в ипотеку екатеринбург
  • Забирать водительское удостоверение за долги по кредитам
  • Как написать исковое заявление на взыскание алиментов