Главная | Уголовный юрист | Возбуждение уголовного дела статья 157 ук рф

ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела по п. 1 ст. 157 УК РФ

Объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с правом несовершеннолетних на материальное благополучие, так как уклонение родителей от содержания детей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних. Одной из правовых гарантий, направленных на защиту имущественных интересов детей, является уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на их содержание.

Статьей 31 УПК РФ дела данной категории отнесены к подсудности мировых судей, и, согласно статистическим данным, в году мировыми судьями области окончено производством уголовных дел в отношении лиц. Изучение уголовных дел показало, что суды в основном правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная практика свидетельствует, что, рассматривая, как правило, данные дела в особом порядке принятия судебного решения, суды допускали случаи поверхностного подхода к принятию решений, не уделяли должного внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и не принимали мер к их устранению.

При решении вопросов о возбуждении уголовных дел и при производстве дознания имели место факты ошибочного применения отдельных положений закона, необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел, неоправданной волокиты. Выявленные в ходе обобщения ошибки приводятся с целью правильного и единообразного применения законодательства дознавателями органов службы судебных приставов, в подследственность которых Федеральным законом от 27 ноября года, вступившим в силу с 1 февраля года, переданы дела данной категории.

возбуждение уголовного дела статья 157 ук рф

В соответствии с ч. Большинство из представленных на обобщение уголовных дел было возбуждено на основании заявления о привлечении должника к уголовной ответственности, поданного взыскателем: В отдельных случаях уголовное производство было возбуждено на основании рапорта начальника ПДН при ОВД района, или помощником прокурора района по результатам проверки материалов, находящихся в производстве службы судебных приставов.

По отдельным уголовным делам, при наличии в действиях лица, не выплачивающего алименты по решению суда, признаков состава преступления, постановление о передаче материала в отношении должника в органы внутренних дел выносилось судебным приставом-исполнителем. При этом судебные приставы-исполнители учитывали, что направление материалов о привлечении должника к уголовной ответственности, не является основанием для окончания исполнительного производства или приостановления исполнительных действий по исполнительному производству.

В связи с чем, судебные приставы-исполнители продолжали принимать меры, предусмотренные действующим законодательством, к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство. Лишь по одному уголовному делу, из представленных на обобщение, поводом для возбуждения дела послужила явка с повинной Т.

Впоследствии данная явка с повинной была признана мировым судьей судебного участка К. Указанные заявления и сообщения передавались дознавателю для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. Вместе с тем, при наличии не только повода, но и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, установлены факты, когда дознаватели незаконно отказывают в возбуждении уголовных дел.

Так, в ходе проверки по исполнению требований законодательства о принятии мер по своевременному взысканию и перечислению алиментов на содержание детей, проведенной прокуратурой г. Черняховска, было установлено, что Д. По состоянию на Для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.

Удивительно, но факт! Могут ли меня уволить с работы и дать исправительные работы и ограничить выезд за пределы моего место жительства, т.

Постановлением дознавателя ОВД Черняховского района в возбуждении уголовного дела было отказано. Указано, что при опросе Д. Данное постановление было отменено прокурором города, но впоследствии еще 4 раза дознаватель отказывал в его возбуждении, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также на необходимость допросить взыскательницу алиментов и невозможность это сделать в связи с истечением процессуальных сроков дополнительной проверки, установленных прокурором уголовного дела.

В конечном итоге приговором мирового судьи 1-го судебного участка района от 20 июня года Д.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

По уголовному делу в отношении П. Однако в материалах уголовного дела имеется заявление супруги П. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, П. Изучение уголовных дел показало, что по всем рассмотренным делам мировые судьи правильно понимают объективную сторону преступления, предусмотренного ч.

Она выражается как в бездействии, то есть в том, что виновный не выполняет возложенных на него обязанностей, так и в определенных действиях: При этом, в каждом конкретном случае, исходя из установленных фактических обстоятельств, судьи признавали такое уклонение злостным, и мотивировали свои выводы в приговорах. Вместе с тем, вопрос о том, в каком случае уклонение от уплаты алиментов следует признавать злостным, остается актуальным. По смыслу статьи, под злостностью следует понимать систематическое уклонение от уплаты алиментов, то есть повторение указанных действий бездействия после неоднократного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем, а также в результате предоставления фиктивных документов, ложных сведений о доходах, и других обманных действий.

Между тем, злостное уклонение отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда: С учетом этого, вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов, а также должен быть надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Удивительно, но факт! Кроме того, уголовной ответственности за указанное деяние подлежат лица, в законном порядке усыновившие удочерившие ребенка, за исключением случаев, когда решение об усыновлении ребенка отменено. Мой нынешний супруг хочет усыновить ребёнка.

Проведенным обобщением установлено, что по рассмотренным делам под злостным уклонением от уплаты алиментов мировыми судьями понималось, как правило, продолжение неуплаты алиментов после неоднократных предупреждений судебных приставов-исполнителей о необходимости трудоустройства и выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а также: В качестве доказательств, подтверждающих вину лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, практически по всем делам, являлись: По ряду дел в качестве доказательств злостности уклонения выступали и копии предыдущих приговоров, которыми виновные лица уже осуждались ранее за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Кроме того, доказательством служили и показания самих подсудимых, которые, как правило, признавали вину в совершенном преступлении, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Лишь по одному делу в отношении К. При изучении поступивших на обобщение уголовных дел обращает на себя внимание то обстоятельство, что по основной массе дел виновным лицам судебными приставами-исполнителями делалось два-три предупреждения о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов, а также о возможном привлечении к ответственности по ч.

По 6 уголовным делам взыскателям было сделано 4 предупреждения, а по одному уголовному делу - 5 предупреждений уголовное дело в отношении М. Примечательно, что по двум из этих дел предупреждения были вынесены в отношении лиц, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, работу и источник дохода, характеризуются положительно, не состоят на учете, не злоупотребляют спиртным. Представляется, что количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении, не служит побудительным мотивом к исполнению решения суда об уплате алиментов.

Такие многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от уплаты алиментов. Достаточно лишь установить, что лицо знало о своей обязанности уплаты алиментов, имело возможность их уплачивать, но не платило, либо сознательно уклонялось от принятия мер к трудоустройству для последующих удержаний. Как показывает практика, с момента принятия судом решения о взыскании с лица алиментов на содержание детей и до момента вынесения первого предупреждения о необходимости выплачивать алименты, проходит довольно большой промежуток времени, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения, нарушении прав несовершеннолетних и влечет образование большой задолженности.

По отдельным делам промежуток времени до момента вынесения первого предупреждения составляет около лет, а сумма задолженности до полумиллиона. По уголовному делу в отношении К. Как видно из приобщенных к материалам уголовного дела копий материалов исполнительного производства, судебным приставом неоднократно отправлялись повестки о необходимости явки в отдел судебных приставов, составлялись акты о невозможности взыскания, оформлялись принудительные приводы на должника.

Лишь спустя 4 года 17 июня года вынесено постановление о розыске должника. После поступления заявления директора Детского дома "Родничок" о привлечении К. Калининграда было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. До января года, П. Исполнительное производство было возбуждено 25 мая года. Спустя 3 года после возбуждения исполнительного производства, 19 апреля года, П. Затем предупреждения выносились еще 3 раза: В результате сумма задолженности по алиментам с 11 мая года по 20 июня года составила рублей. Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД ОВД района от 5 июля года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях П.

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела было указано на отсутствие в материале объяснения П. Кроме того, указано, что опросить П. Решением городского народного суда Ленинградской области от 10 августа года Б. До года алименты по исполнительному листу отчислялись из ежемесячной заработной платы осужденного по месту прохождения воинской службы. В декабре года Б.

До года по возможности Б. Исполнительное производство возбуждено 17 мая года на основании исполнительного листа, поступившего к судебному приставу- исполнителю 17 мая года. В рамках исполнительного производства Б. Неоднократно делались запросы в регистрационные органы, Центра занятости населения. В результате задолженность по алиментам за период с мая года по 1 ноября года составила тысяч рублей. По показаниям самого Б. Мировым судьей 1-го судебного участка Б.

Решением районного суда г. Калининграда от 2 июня года Л. Исполнительное производство было возбуждено 5 февраля года на основании исполнительного листа от года, поступившего к судебному приставу-исполнителю 5 февраля года. Об уголовной ответственности по ч. Первый раз 21 февраля года, спустя 2 года после возбуждения исполнительного производства, затем еще 14 апреля года, 18 июля г. Однако он продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов, в результате чего сумма задолженности по алиментам за этот период на 28 июля года составила руб.

Исходя из диспозиции ч. Кроме того, уголовной ответственности могут подлежать и лица, в законном порядке усыновившие ребенка. Лица, лишенные родительских прав в судебном порядке, также несут ответственность по ч. Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются. Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что ошибок в определении субъекта преступления при производстве дознания и рассмотрении уголовных дел, не допускается.

При этом суды руководствовались имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении ребенка, где отражены сведения о родителях, а также предыдущими решениями суда о взыскании алиментов с конкретных лиц. Обобщение судебной практики показало, что по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями в году, субъектами преступления были, как правило, граждане Российской Федерации. К уголовной ответственности был привлечен один гражданин Белоруссии и один - лицо без гражданства. Вместе с тем, на учете в специализированных органах состояло лишь 14 лиц, из них у нарколога в связи с употреблением наркотических средств состояло 2 лица, на учете у психиатра с диагнозом "олигофрения в степени легкой дебильности" - 2 лица.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. Виновный знает о вступившем в законную силу судебном решении, обязавшем его выплачивать средства на содержание детей, и желает уклониться от этой обязанности. Мотивы, как правило, корыстные, поскольку виновный руководствуется намерением избавиться от материальных затрат.

По некоторым из представленных на обобщение уголовным делам более четырех раз органами дознания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа послужило отсутствие в действиях лица признаков субъективной стороны состава данного преступления, а именно умысла на злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Материалы проверки свидетельствуют, что дознаватели, отказывая в возбуждении уголовного дела, безосновательно указывают на отсутствие в действиях лица умысла на совершение преступления. К примеру, решением С. Черкассы Украины от Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля года по ходатайству П.

Судебному приставу-исполнителю ОСП района г. Калининграда Калининградским областным судом исполнительный лист был направлен 23 апреля года. Согласно имеющегося в материалах дела объяснения П. В году П.


Читайте также:

  • Бесплатная консультация онлайн юриста в вологде
  • Образец предварительный договор ипотеки
  • Документы которые нужны для приватизации квартиры в перми
  • Привлечения к уголовной ответственности юридических лиц
  • В суде привлечь за клевету