Главная | Земельные вопросы | Какую сумму можно требовать за адвоката

Взыскание расходов на адвоката

При этом не каждая компания может позволить себе содержать высококлассного юриста на постоянной основе, поэтому, как правило, такие специалисты привлекаются лишь по мере возникновения необходимости. И только крупные организации содержат штат юристов, однако и они прибегают к помощи сторонних профессионалов. Поскольку не для кого не будет секретом, что для положительного урегулирования арбитражного спора представлять интересы организации в суде должны профессионалы своего дела, имеющие серьезный опыт работы в области юриспруденции к ним, как правило, относятся специалисты крупных аудиторских и юридических компаний и адвокаты.

Бухгалтеру организации, которая привлекает адвоката по договору, следует помнить, что налоговые органы обращают пристальное внимание на расходы организации по судебному представительству при наличии в штате организации юристов, которым образование самим позволяет отстаивать интересы организации в судебном процессе. Контролеры стараются исключать такие затраты из расходов, учитываемых для налогообложения прибыли. Настоящая статья будет как раз посвящена таким организациям, которые не смотря на наличие в штате собственных юристов прибегают к помощи сторонних специалистов: В данной статье мы постараемся дать ответы на следующие вопросы: Анализ ситуации начнем с вопроса, если организация по договору для представительства в суде привлекает адвоката, при этом в штате организации имеются юристы, осуществляющие претензионно-исковую работу и защиту прав организации.

Привлекаем адвоката, при наличии в штате юристов… Согласно позиции Минфина России 1 включение в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, юридических услуг адвокатов при наличии в штате организации должности юриста возможно при удовлетворении указанных расходов критериям статьи НК РФ, а также в случае, если функции, выполняемые адвокатом, не дублируют обязанности, соответствующие должности юриста организации. Из анализа арбитражной практики видно, что позиция налоговых органов в настоящее время заключается в том, что при наличии в штате налогоплательщика должности юриста и в силу положений последнего абзаца пункта 5 статьи НК РФ расходы на юридические услуги адвокатов в целях налогообложения рассматриваются как повторное включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Однако с указанной позицией можно не согласиться по следующим основаниям. Согласно статье НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Причем понятие экономической оправданности не раскрыто ни в одном акте действующего законодательства. Поэтому при оценке произведенных расходов на предмет их экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Анализ судебной практики показывает, что доказательствами экономически обоснованных затрат могут быть в конкретной ситуации: При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности разумности, целесообразности, необходимости конкретных расходов, тогда как налоговая инспекция должна опровергнуть его аргументы 2.

Соответственно, для того чтобы учесть те или иные расходы в целях налогообложения прибыли, налогоплательщик должен четко и однозначно раскрыть и доказать налоговому органу их обоснованность. Рекомендуется обоснованность расходов закреплять во внутренних документах организации например, в приказах, распоряжениях, и т. Таким образом, для обоснования расходов лицо, уполномоченное за принятие решения о необходимости привлечения адвоката например, начальник юридического отдела в докладной записке или заключении обосновывает необходимость привлечения адвоката.

В этом документе указываются причины, по которым невозможно участие работников Вашей организации в судебном процессе, например, отсутствие практики по данному вопросу, недостаточная квалификация в данной области сотрудников и пр. На основании такой служебной записки руководитель Вашей организации принимает приказ о привлечении адвоката, путем заключения договора.

Кроме того, в обоснование изложенной позиции можно привести следующее. Ни статья НК РФ ни подпункт 14 пункта 1 статьи НК РФ устанавливающий возможность признания в расходах юридических услуг не предусматривает такое условие для включения в состав расходов затрат на юридические услуги оказываемые сторонними организациями, как отсутствие в штате соответствующей должности. Более того, в соответствии с последним абзацем пункта 5 статьи НК РФ на который ссылаются налоговые органы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Следовательно, указанная норма запрещает включать в состав расходов дважды одну и ту же сумму.

Какую сумму можно требовать за адвоката Эрли наблюдал

В рассматриваемом нами случае расходы на содержание штатных юристов и оплата адвокатских услуг учитываются раздельно, поскольку различаются как по размеру сумм, так и по основанию их выплаты. Таким образом, включение в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, юридических услуг сторонних компаний и адвокатов при наличии в штате организации должности юриста возможно при условии соответствия указанных расходов требованиям статьи НК РФ и надлежащем их обосновании.

Однако существуют риски отказа со стороны налоговых органов в признании расходов, если функции, выполняемые юридической службой, дублируют обязанности услуг адвокатов. Во избежание таких рисков целесообразно включить в трудовой договор с работником и его должностную инструкцию, например, что работник в силу своих должностных обязанностей принимает участие в суде при подаче иска менее определенной суммы или по определенной категории дел критерии участия штатных юристов по тому или иному спору каждая организация может определить самостоятельно.

Природа этого бонуса следующая. Адвокат может не выкладываться на полную силу при рассмотрении дела, если сумма по договору только фиксированная, поскольку независимо от результата он получит фиксированную плату за фактические действия составление иска, представительство в судебном процессе, составление отзывов, подготовка жалобы и прочее. В этих случаях адвокат не ориентирован на результат! В этом случае он ориентирован на достижение положительного результата, что в конечном итоге выгодно клиенту. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ далее — ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьями , ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от Судьи также указали на то, что стороны могут договариваться о порядке и сроках внесения платежей аванс, рассрочка платежа, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска , но не могут ставить выплату вознаграждения в зависимость от принятия судом конкретного судебного решения.

В то же время, ВАС РФ 3 указывает, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий деятельности.

Вышеизложенное подтверждается также судебной практикой по ряду федеральных округов 4. В этом документе Президиум ВАС РФ сделал вывод, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Более того, условие о гонораре успеха судьи признают ничтожным как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов в силу статьи ГК РФ см. Таким образом, учитывая мнение судебных органов и положения договора о выплате вознаграждения за оказанные услуги, если данное требование обосновано условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от факта принятия положительного для заказчика решения суда, то такое требование является спорным.

Как было указано ранее в соответствии со статьей НК РФ расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов. Поскольку, положения договора в части дополнительного вознаграждения за принятие положительного решения суда неоднозначны даже для судов: Очевидно, что налоговые органы не допустят принятие затрат по такому вознаграждению в составе расходов учитываемых в целях налогообложения прибыли.

Поэтому правомерность самих расходов и их размера придется доказывать в судебном порядке. Рассмотрев налоговые риски нельзя не остановиться на том, что поможет снизить их. Какие условия договора помогут признать затраты в качестве расходов для налогообложения прибыли? Конституционный Суд РФ не возражает против уплаты юристу гонорара, исчисленного в процентах от иска или затраченного времени пункт 3.

В связи с этим, если гонорар адвокату за ведение судебного процесса будет установлен в виде процента от иска или в зависимости от затраченного времени, то указанное вознаграждение будет являться правомерным и его можно будет признать расходом для налогообложения прибыли. Помимо указанных вариантов, возможно использовать и смешанный вариант. Документальное подтверждение расходов на представителя Еще одним камнем преткновения с налоговиками является документальное подтверждение расходов на представителя.

72 posts in this topic

Как было указано в начале данной статьи общие принципы признания расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, установлены положениями статьи Налогового кодекса РФ. Данной нормой установлено, в частности, что расходы должны быть документально подтверждены, то есть оформлены документами в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Соответственно, чтобы признать существование расхода для налогообложения прибыли требуется наличие следующих обстоятельств: Налоговый кодекс РФ не устанавливает конкретного перечня первичных документов, которыми должны оформляться те или иные хозяйственные операции, а также не предусматривает каких-либо специальных требований к их оформлению заполнению.

Правомерность учета тех или иных расходов при налогообложении прибыли зависит от того, подтверждены ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы и можно ли на основании этих документов сделать однозначный вывод, что расходы фактически произведены. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда статья ГК РФ , в том числе порядок оформления приемки услуг заказчиком на основании акта.

Если форма и объем документации в рамках оказания конкретных видов услуг напрямую определены отдельными отраслевыми нормативными актами, исполнение договора должно подтверждаться документацией, соответствующей требованиям законодательства к ее форме и объему. Акт является документом, в котором фиксируется выполнение сторонами своих обязательств по договору и удостоверяет факт оказания услуг.

Иногда договоры на судебное представительство содержат весьма расплывчатые формулировки предмета договора, что вызывает вопрос, совершение каких действий стороны договора считают должным исполнением обязательств по договору. Надо отметить, что рассмотрение судами вопроса о реальности выполнения сторонами своих обязательств по договору неразрывно связано с подтверждением объема фактически оказанных услуг и стоимости данного объема услуг. Судебная практика подтверждает, что подробное отражение в акте перечня оказанных услуг необходимо в том случае, если стороны не дали точную характеристику услугам в договоре.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от Специалисты Минфина РФ в Письме от В ином случае осуществляемые на основании этого акта затраты организации, по мнению финансового ведомства, не отвечают условиям документальной подтвержденности. По вопросу о том, нужно ли детальное описание оказанных услуг в акте об оказании услуг, сформировалась неоднозначная арбитражная практика.

Удивительно, но факт! Суды исходят из того, что ненадлежащим образом оформленный акт не может подтверждать произведенные расходы. Если вы хотите подробнее узнать об основаниях, порядке возмещения судебных расходов и лицах, которым они возмещаются, предлагаем вам прочитать статью, посвященную Возмещению судебных расходов в судах общей юрисдикции.

Имеют место многочисленные примеры судебных решений, согласно которым для признания акта приема-передачи работ услуг надлежаще оформленным недостаточно только названий выполненных работ или оказанных услуг, необходимо также конкретное описание выполненных работ, оказанных услуг, их объем и цель. Суды исходят из того, что ненадлежащим образом оформленный акт не может подтверждать произведенные расходы.

ПЛАТА ЗА УСЛУГИ АДВОКАТУ

Из содержания данных актов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить, были ли результаты этих услуг использованы в дальнейшем в деятельности общества.

Аналогичные выводы, в частности, содержит: В большинстве случаев параллельно с вопросом о документальном подтверждении судами рассматривался довод налоговых органов относительно экономической обоснованности расходов. Судьи на основании того, что содержание актов не позволяет установить характер оказанных услуг, в каком объеме и с какой целью, приходят к выводу, что это не позволяет оценить обоснованность расходов и считают ее недоказанной. В то же время есть примеры судебных решений, в которых указывается, что степень подробности содержания первичных документов не является критерием для признания их оформленными ненадлежащим образом 6.

При наличии возможности исполнитель может составлять детальный отчет об оказанных услугах. Обязанность предоставления такого отчета действующим законодательством не предусмотрена. В то же время заказчик услуг заинтересован в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершаемых исполнителем. Наличие отчетов о фактически оказанных услугах в количественном выражении может служить дополнительным доказательством реальности понесенных расходов.

Обращаем внимание, на следующие аргументы налоговых органов, используемые для подтверждения своей позиции в суде: Следовательно, чтобы объем услуг считался определенным сторонами договора, необходимо, чтобы перечень действий, составляющих в совокупности объем услуг для данного периода времени, был зафиксирован и согласован участниками договора. Налицо большое количество судебных разбирательств с налоговыми органами, причиной которых было отсутствие детальной расшифровки оказанных налогоплательщику услуги. С другой стороны, в арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу о том, должны ли акты приемки, подтверждающие фактическое получение услуг, содержать указание на то, в каком объеме они были оказаны и какая конкретно работа выполнена для заказчика, чтобы данные расходы были признаны в целях налогообложения прибыли.

Поэтому расплывчатая формулировка предмета договора, при условии отсутствия ее расшифровки в актах оказания услуг, отчетах исполнителя и других документах, ведет к возникновению существенного налогового риска предъявления налоговыми органами претензий. Вместе с тем при отсутствии в актах приемки указания на то, какие именно услуги были оказаны и в каком объеме, налогоплательщик имеет возможность в судебном порядке доказать правомерность отнесения указанных затрат при исчислении налога на прибыль.

Следовательно, для снижения налогового риска в части расходов на оплату вознаграждения по договору на юридическое обслуживание, организации необходимо позаботиться о подтверждении факта оказания услуг в части описания их содержания. Таким образом, при оформлении договоров на оказание услуг следует четко формулировать, какие виды услуг оказываются исполнителем, а результаты оформлять актом об оказании услуг, в котором также необходимо отразить характер и, при возможности, объем и расчет стоимости оказанных услуг.


Читайте также:

  • Договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строением
  • Помогу с ипотекой тамбов
  • Ликвидация не действующего юридического лица
  • Как оформляется земельный участок в собственность
  • Проверка администрацией земельного участка
  • Документы необходимые для оценки земельного участка