Главная | Земельные вопросы | Судебной практике по делам о вымогательстве

Судебная практика по вымогательству

Судебная практика

N9 10 Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о вымогательстве чужого имущества, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно разрешают дела этой категории. Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются недостатки. Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.

Иногда допускаются ошибки в квалификации действий виновного при наличии в них реальной со-вокупности вымогательства и других преступлений, а также при ограничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя. Отсутствует единообразное понимание судами таких квалифицирующих признаков вымогательства, как совершение преступления организованной группой, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Все еще встречаются факты, когда по делам этой категории суды при наличии оснований не выносят частные определения по поводу выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками. В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с необходимостью разъяснения возникших в судебной практике неясных и спорных вопросов применения действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: Обратить внимание судов на повышенную общественную опасность вымогательства и необходимость строгого соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания за преступление суды обязаны принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех лиц, участвовавших в совершении вымогательства, устанавливать роль и степень вины каждого подсудимого. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения иму- ществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий лнбо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в внду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как Грабеж или разбой.

Как вымогательство, под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать тре-бование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. Вымогательство следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечаниях к ст. Вымогательство не может квалифицироваться, как повторное, если к моменту совершения этого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, указанное в примечаниях к ст.

Не образуют повторносте неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом И направлены на завладение одним и тем же имуществом.

почувствовал судебной практике по делам о вымогательстве вел себя

При квалификации преступления по предусмотренному ч. При этом следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления.

Удивительно, но факт! Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Если угроза насилием не имеет целью принуждение потерпевшего к передаче имущества и др.

Еслн ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не может служить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака. Если неоднократное вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинило в общей сложности крупный ущерб, то такне действия следует квалифицировать по ч.

защита прав в суде без адвоката

Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства ч.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства ч.

Удивительно, но факт! Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи УК РФ и частью 4 статьи УК РФ. При этом следует исходить из минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения преступления.

Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч. Если вымогательство совершено с применением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст. Разъяснить судам, что указанные в ст.

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, леречисленных в ст. Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака вымогательства ч. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.

художников судебной практике по делам о вымогательстве побледнел

Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт- Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения дел о вымогательстве имущества, за выполнением народными судами требований ст.


Читайте также:

  • Каким числом пишется заявление об увольнении
  • Проверить человека на штрафы гибдд по фио
  • Наследование по завещанию и по закону сравнение
  • Цепь от кражи велосипеда
  • 20 от ипотеки госпрограмма
  • Брачный договор в бизнесе