Главная | Жилищные вопросы | Мошенничество при получении льгот

Прокуратура Камчатского края

Квалификация мошенничества при получении выплат, сопряженного с подделкой документов и их использованием Митрофанов Т. Вместе с тем, по мнению Кленовой Т. Диспозиция данной статьи содержит указание не только на особую сферу совершения мошеннических действий социальное обеспечение , но и конкретизирует способ совершения таких действий по сравнению с общим составом мошенничества: Если умолчание о каких-либо фактах представляет собой, как правило, устный пассивный обман, то представление заведомо ложных или недостоверных сведений состоит в использовании поддельных документов, необходимых для подтверждения права на получение социальных выплат.

В связи с этим перед правоприменителем неизбежно возникает вопрос о необходимости дополнительной квалификации мошеннических действий по совокупности со ст. Изучение научной литературы и материалов уголовных дел по данному вопросу показало отсутствие единого мнения как среди ученых, так и среди судебных органов, даже несмотря на то что в году Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения: Необходимость квалификации мошенничества по совокупности со служебным подлогом ст.

N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" п. Уголовный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность как за сам факт подделки официального документа ч. Считаем целесообразным рассмотреть данные деяния отдельно. Применительно к подделке официального документа при совершении мошенничества в научной литературе, в частности, высказывается мнение о необходимости квалификации подобного рода деяний только по ст.

Подавляющее большинство ученых занимают противоположную точку зрения о необходимости квалификации мошенничества по совокупности с подделкой документов, в связи с чем "подделка или изготовление поддельных документов, являясь в известном смысле составной частью мошенничества, в то же время содержит признаки самостоятельного преступления ст. Следует согласиться с последней точкой зрения, поскольку факт подделки официального документа не является обманом потерпевшего и не поглощается составом мошенничества.

Подделка документов, как правило, предшествует по времени хищению имущества, да и направлено данное посягательство не на собственность, а на совершенно другие видовые объекты - либо на порядок управления ст. Но, несмотря на разъяснения Верховного Суда и комментарии ученых, одни суды наряду со ст. Так, по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан гр-ка С. Являясь должностным лицом - главным бухгалтером одного из учреждений города, она лично составила справки о заработной плате, являющиеся официальными документами, содержащие ложные сведения о своих доходах.

После чего представила данные справки в комплекте с другими необходимыми документами в органы, принимающие решение о назначении социальных выплат в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, гр-ка С. Другое решение по аналогичному делу принял Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан.

По приговору данного суда гр-ка К. Суд в данном случае признал гр-ку К.

обратил мошенничество при получении льгот молчаливом изумлении

Вопрос о возможной совокупности мошенничества со служебным подлогом в суде даже не рассматривался. Подобных противоположных судебных решений можно найти достаточное количество. Безусловно, подобная ситуация недопустима. Суды должны стремиться к единообразной судебной практике, тем более в ситуациях, которые уже нашли свое решение на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В приведенных примерах, связанных с подделкой документов при мошенничестве, у судов до недавнего времени могли возникать только вопросы относительно понятия и признаков "официального документа" как предмета преступлений, предусмотренного как ст. В настоящий момент частично на данные вопросы может ответить Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении N 24 от 9 июля года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснил, что предметом преступления, предусмотренного ст.

Тем не менее, как отмечают исследователи данного вопроса, до настоящего времени в теории и судебной практике "отсутствует единство по следующим вопросам: Каким должен быть его материальный носитель? Должен ли он обладать определенной формой и реквизитами? Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами: Для получения социальных выплат из бюджетов различного уровня требуется предоставление самых разнообразных документов: При всем многообразии данных документов все они будут являться официальными документами, поскольку, во-первых, выданы они соответствующими органами, учреждениями, организациями; во-вторых, имеют установленную форму и реквизиты; в-третьих, что самое главное, все они удостоверяют различные факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав на меры социальной поддержки.

Следовательно, при подделке указанных документов в целях незаконного получения социальных выплат должна наступать ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. При этом следует учитывать положения п. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", где указывается, что деяние, выразившееся в подделке официального документа, "должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи УК РФ.

В данном случае речь идет о совершении неоконченного мошенничества. Факт изготовления поддельного официального документа в целях хищения социальных выплат образует приготовление к мошенничеству, предусмотренному ст. Вместе с тем в соответствии с ч. К таковым относится только деяние, предусмотренное ч. Приготовление к мошенничеству при получении выплат, предусмотренному ч. Несмотря на очевидность и бесспорность данного положения, суды выносят обвинительные приговоры за приготовление к преступлениям средней тяжести.

Примером такого решения служит приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области, в соответствии с которым гр-ка Н. Предоставление подделанного виновным официального документа в соответствующие органы и учреждения, которые в соответствии с законом уполномочены принимать решение о назначении и выплате мер социальной поддержки, образует покушение на мошенничество.

Другого мнения придерживается Н. Однако в соответствии с ч. Предоставление же поддельных документов в соответствующие органы будет ничем иным, как умышленными действиями лица, непосредственно направленными на совершение преступления, то есть покушением на мошенничество ч. Мошенничество как преступление против собственности в современном уголовном праве: Определенную сложность на практике, как нам представляется, составляет определение момента окончания мошенничества при получении выплат.

Разъяснения прокурора

В связи с чем неверным нам представляется решение Димитровградского городского суда Ульяновской области, в соответствии с которым действия гр-ки В. В соответствии с фабулой дела гр-ка В. При этом по заявлению о распоряжении средствами материнского семейного капитала подсудимой было отказано, а средства именного капитала "Семья" были перечислены на расчетный счет организации, предоставившей подсудимой заем.

В приговоре суд указал, что своими действиями гр-ка В. Но, несмотря на это, суд пришел к выводу, что указанные действия гр-ки В. В указанном примере гр-ка В. При этом последнее деяние не содержит признак ч.

Обсуждение

Размер похищенного имущества составил ровно рублей, и, следовательно, данное хищение должно быть квалифицировано по ч. Решая вопрос о юридической оценке действий виновного, выразившихся в использовании заведомо подложного документа для незаконного получения социальных выплат, можно выделить три возможных варианта квалификации. Первый вариант сводится к необходимости во всех случаях квалификации по совокупности мошенничества при получении выплат ст. Сторонником данного варианта квалификации является, в частности, А.

Шеслер, который считает, что по совокупности указанных выше преступлений "следует квалифицировать мошенничество, совершенное с использованием заведомо подложных документов, так как максимальная санкция, предусмотренная ч. О том факте, что "использование подложного документа является самостоятельным действием, выходящим за пределы просто словесного обмана" упоминает в своей работе Д.

Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Второй вариант квалификации является самым распространенным в научной литературе и сводится к тому, что использование подложного документа охватывается составом мошенничества. Бойцов указывает, что "незаконное получение имущества в результате использования мошенником документа, подделанного ранее другим лицом, квалифицируется только по ст. С ним соглашаются Р. Поэтому в случаях, когда обман является способом совершения определенного преступления и признаком состава другого преступления например, мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, уклонения от уплаты налогов и сборов , использование подложного документа не требует дополнительной квалификации по ч.

Основной аргумент в пользу такого варианта квалификации один: Иными словами, если для незаконного получения социальных выплат виновный представляет подложный официальный документ, изготовленный иным лицом специально для совершения только данного преступления, содеянное будет охватываться составом мошенничества. Таким документом может являться, например, государственный сертификат на материнский семейный капитал, который удостоверяет право лица только на получение данной социальной выплаты.

В случае если при совершении мошенничества при получении выплат используется иной поддельный официальный документ, удостоверяющий различные факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, и который может быть использован помимо совершения хищения социальной выплаты, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности как мошенничество по ст.

Удивительно, но факт! Законодательное определение предмета мошенничества, предусмотренного ст. Диспозиция данной статьи содержит указание не только на особую сферу совершения мошеннических действий социальное обеспечение , но и конкретизирует способ совершения таких действий по сравнению с общим составом мошенничества:

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Экономические преступления с ндс
  • Налог на сделку по покупке недвижимости
  • Работа в испанском представительстве
  • Алименты на маму и ребенка в процентах